கருணை வேலை கேட்டு அளிக்கப்படும் விண்ணப்பங்களை எவ்வாறு அணுக வேண்டும் என்பது தொடர்பாக உயர் நீதிமன்றம் புதிய உத்தரவை பிறப் பித்துள்ளது.
நெல்லையைச் சேர்ந்த ஒருவர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவில், கருணை வேலை கேட்டு அளிக்கப்படும் மனுக்களை அதி காரிகள் எவ்வாறு அணுக வேண் டும் என்பதுகுறித்து உயர் நீதி மன்றம் புதிய உத்தரவு பிறப்பித் துள்ளது.
நெல்லையைச் சேர்ந்தவர் எஸ்.வேல்ராஜ். இவரது தந்தை சண்முகய்யா மின்வாரியத்தில் உதவியாளராகப் பணிபுரிந்து 19.3.1992-ல் இறந்தார். அப்போது வேல்ராஜ் 12 வயது சிறுவனாக இருந்தார். மேஜரானதும் கருணை வேலை கேட்டு மின்வாரியத்துக்கு மனு அனுப்பினார். ஆனால் தந்தை இறந்து 3 ஆண்டுக்குள் விண்ணப்பிக்கவில்லை என்று கூறி அவரது மனுவை 15.7.2000-ல் மின்வாரிய அதிகாரிகள் நிராகரித் தனர். இதை ரத்துசெய்து வேலை வழங்கக் கோரி வேல் ராஜ் தாக்கல் செய்த மனுவை தனி நீதிபதி 13.9.2010-ல் தள்ளுபடி செய்தார்.
தனி நீதிபதியின் உத்தரவை ரத்துசெய்து தனக்கு கருணை வேலை வழங்கக்கோரி மேல் முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய் தார். அந்த மனுவை நீதிபதிகள் வி.ராமசுப்பிரமணியன், என்.கிரு பாகரன் ஆகியோர் பிறப்பித்த உத்தரவு:
மனுதாரரின் தந்தை இறக்கும் போது மனுதாரர் 12 வயது சிறுவ னாக இருந்துள்ளார். அப்போது அவர் கருணை வேலை கேட்டு விண்ணப்பித்திருந்தால், 12 வயதுதான் ஆகிறது என்று கூறி அவரது மனுவை அதிகாரிகள் நிராகரித்து இருப்பர். இதனால் மேஜராகும் வரை காத்திருந்து கருணை வேலை கேட்டு விண்ணப்பித்துள்ளார். இது சரியானதுதான். பணியின்போது உயிரிழந்த அரசு ஊழியரின் குடும்பத்தின் அவநிலை, அவ ரது இளம்வயது மனைவி, குழந்தைகளின் நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு கருணை வேலை வழங்கியிருக்க வேண் டும். ஆனால் அவ்வாறு வழங்கப்படவில்லை.
கருணை வேலை கேட்பதற்கு, அரசு ஊழியர்கள் இறந்து 3 ஆண்டுக்குள் விண்ணப்பிக்க வேண்டும் என்பது சூத்திரம் அல்ல. ஒவ்வொரு விண்ணப்பங் களையும் கோரிக்கையின் உண் மைத் தன்மையை ஆராய்ந்து வித்தியாசமான முறையில் அதி காரிகள் அணுக வேண்டும்.
இந்த வழக்கில் மனு தாரர் மேஜரானதும் விண்ணப்பித் துள்ளார். அவரது விண்ணப் பத்தை ஏற்க வேண்டும்.
தனி நீதிபதியின் உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, மனுதார ரின் மேல்முறையீட்டு மனு ஏற் கப்படுகிறது. கருணை வேலை கேட்டு மனுதாரர் அளித்த மனுவை மின்வாரியத் தலை மைப் பொறியாளர் 12 வாரத் தில் பரிசீலித்து உரிய உத் தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும் என நீதிபதிகள் உத்தரவில் கூறியுள்ளனர். நன்றி tamil.thehindu

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT               

 DATED: 16.12.2015  

 CORAM   
THE HON'BLE MR.JUSTICE V.RAMASUBRAMANIAN            
AND  
THE HONOURABLE MR.JUSTICE N.KIRUBAKARAN             

 W.A.(MD).No.1400 of 2011  

 S.Velraj                                                : Appellant
                        
Vs.

 1.The Superintendent Engineer,
   Tamil Nadu Electricity Board,
   Tirunelveli Electricity Distribution Circle,
   Tirunelveli.

 2.The Chief Engineer (Personnel),
   Tamil Nadu Electricity Board,
   No.800, Anna Salai,
   Chennai-600 002.                             : Respondents 

 PRAYER: Writ Appeal is filed under Section 15 of Letters Patent  to set aside
the order passed by this Court in W.P.(MD)No.5346 of 2009, vide its order
dated 13.09.2010 and thereby, call for the entire records pertaining to the
impugned order passed by the first respondent vide his Lr.No.Proposal
No.109/R.311/ADM-II(2)/99-7, dated 15.07.2000 and quash the same and  
consequently, direct the respondents to provide an appointment to the
appellant under the compassionate ground in their department.

 !For Appellant          : Mr.R.Anand 
^For Respondents                : Mr.G.Kasinathadurai

 :JUDGMENT   

 [Judgment of the Court was delivered by N.KIRUBAKARAN, J]   
                This Writ Appeal has been preferred by the original writ
petitioner against the dismissal of a Writ Petition filed challenging the
order of rejection for appointment on compassionate ground in the Electricity
Board.

                 2. The appellant is the eldest son of one S.Shanmugiah, who was
working as Helper in the respondent Board and died in harness on 19.03.1992.
At the time of death, the appellant was aged about 12 years. On attaining
majority, he applied for compassionate appointment. However, the same was 
rejected on the ground that the application had been filed beyond three
years. The said order was challenged before the learned Single Judge, who
dismissed the Writ Petition relying upon a series of judgments.
                3. It is admitted fact that the employee died on 19.03.1992,
leaving behind four children and at that time, the appellant is the eldest
son, aged about 12 years. If he applied for appointment on compassionate
ground at that time, when he was 12 years, his application would have been
rejected on the ground that he was a minor and, therefore, on attaining
majority, the appellant rightly applied for appointment on compassionate
ground. However, taking into consideration the plight of the family and also
the young age of the mother and other children, it is a case where
appointment on compassionate ground has to be given. Three years limitation
cannot be applied in strait-jacket formula and each and every case has to be
approached differently, based on the facts. Since the eldest son of the
family has rightly applied for appointment on compassionate ground, on
attaining majority, the respondents have to consider the appellant's
application for appointment on compassionate ground.

                 4. In view of the above, the Writ Appeal is allowed and the order
of the learned Single Judge and also the order of rejection for appointment
on compassionate ground are set aside and the matter is remanded to the first
respondent for fresh disposal, in the light of the
judgment passed by this Court. Such exercise shall be completed, within a
period of twelve weeks from the date of receipt of a copy of this judgment.
No costs.

 To

 1.The Superintendent Engineer,
   Tamil Nadu Electricity Board,
   Tirunelveli Electricity Distribution Circle,
   Tirunelveli.

 2.The Chief Engineer (Personnel),
   Tamil Nadu Electricity Board,
   No.800, Anna Salai,
   Chennai-600 002..