மின் வாரியத்தில் திருமணமான மகளுக்கு கருணை அடிப்படையில் வேலை தமிழக அரசுக்கு ஐகோர்ட்டு உத்தரவு.

தந்தை இறந்து விட்டால், கருணை அடிப்படையில் திருமணமான மகளுக்கும் வேலை வழங்கவேண்டும். இதில் ஆண், பெண் என்று பாகுபாடு பார்க்க முடியாது என்று சென்னை ஐகோர்ட்டு உத்தரவிட்டுள்ளது. தந்தை மரணம் வேலூரை சேர்ந்தவர் ஜெயலட்சுமி. இவரது தந்தை தமிழ்நாடு மின் உற்பத்தி மற்றும் பகிர்மான கழகத்தில் ஆய்வாளராக பணியாற்றினார். பணியில் இருந்தபோது, 2011–ம் ஆண்டு அவர் மரணமடைந்தார். இதையடுத்து, தனக்கு கருணை அடிப்படையில் வேலை வழங்கவேண்டும் என்று தமிழக அரசுக்கு ஜெயலட்சுமி மனு அனுப்பினார்.


இவரது மனுவை ஆய்வு செய்த அதிகாரிகள், ‘தந்தை மரணமடையும்போது, ஜெயலட்சுமிக்கு திருமணமாகி விட்டது. எனவே அவருக்கு வேலை வழங்கமுடியாது’ என்று உத்தரவிட்டனர். இந்த உத்தரவை எதிர்த்து சென்னை ஐகோர்ட்டில் ஜெயலட்சுமி வழக்கு தொடர்ந்தார்.இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி டி.அரிபரந்தாமன், பிறப்பித்த உத்தரவில் கூறியிருப்பதாவது:– தந்தை இறந்து விட்டால், திருமணமான மகனுக்கு கருணை அடிப்படையில் வேலை வழங்கப்படுகிறது. அதனால், திருமணமான மகளுக்கு வேலை வழங்க முடியாது என்று அதிகாரிகளால் கூறமுடியாது. பாகுபாடு கூடாது 2007–ம் ஆண்டு கொண்டு வரப்பட்ட மூத்த குடிமக்கள் பராமரிப்பு மற்றும் நலச்சட்டத்தின்படி, வயதான காலத்தில் பெற்றோரை மகன், மகள் பாதுகாக்கவேண்டும். இதில், மகன் மட்டுமே பராமரிக்கப்பட வேண்டும் என்று இல்லை.பெற்றோரை பாதுகாப்பது மகன், மகள் ஆகியோரது கடமை என்று அந்த சட்டத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.


அங்கு பாலியல் ரீதியான பாகுபாடு பார்க்கப்பட வில்லை. எனவே தந்தை இறந்தால், திருமணமான மகளும் கருணை அடிப்படையில் வேலை பெற உரிமை உள்ளது. இதில் மகள், மகன் என்ற பாகுபாடு பார்க்க கூடாது.எனவே விஜயலட்சுமிக்கு கருணை அடிப்படையில் தமிழ்நாடு மின் உற்பத்தி மற்றும் பகிர்மான கழகம் வேலை வழங்கவேண்டும்.இவ்வாறு நீதிபதி கூறியுள்ளார்.



                                                      IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

                                                                                                                                                                   DATED  :   13.08.2013

CORAM:

THE HONOURABLE MR. JUSTICE D.HARIPARANTHAMAN

Writ Petition No.22171 of 2013





Jayalakshmi                                                                             ..  Petitioner
           
vs.

1.Tamil Nadu Generation and Distribution
         Corporation Ltd.,
  Rep. By its Chairman,
  No.144, Anna Salai, Chennai  2.  

2.The Chief Engineer (Personnel),
  Tamil Nadu Generation and Distribution
         Corporation Ltd.,
  No.144, Anna Salai, Chennai  2.

3.The Superintending Engineer,
  Vellore Electricity Distribution Circle/Central,
  Vellore.

4.The Assistant Executive  Engineer,
  Vellore Electricity Distribution Circle/Central,
  Vellore.                                                                                             ..  Respondents



             
            Petition filed under Article 226 of the Constitution of India for the issuance of writ of calling for the records made in the impugned order of the 3rd respondent in letter No.0022869/ Ni. Pi.3/ E. Ni.U/ Ko.Varisu. Velai/ 2012 dated 27.12.2012 and quash the same and further direct the respondents to provide suitable employment to the petitioner on compassionate ground in the light of the order passed in W.P.(MD) NO.4323/2013 dated 15.4.2013.


                        For Petitioner               :  Mr.N.Ravichandran

                        For Respondents                     :  Mr.Fakkir Mohideen, TNEB


O R D E R

                        With the consent of both parties, the Writ Petition itself is taken up for final disposal, as the matter is squarely covered by a decision of this Court.

                        2. Heard both sides.

                        3.  The petitioner's father  was employed   as Line Inspector    in the Tamil Nadu Electricity Board and he died on 13.7.2011 while he was in service.  He left behind his wife viz., Sakunthala and   two daughters, viz., Jeyasudha and Jeyanthi  as his legal heirs.  He has no son.  The petitioner was  married even before the death of her father. 

                        4.   The petitioner applied for compassionate appointment  due to the death of her father.  But, her request was rejected by the impugned order dated 27.12.2012 by the third respondent.  The only reason given in the impugned order is that the petitioner  Jayalakshmi   was married at the time of death of his father  and therefore she was not eligible to grant compassionate appointment. 

                        5.   In similar circumstances, the  matter was considered by me in W.P.(MD) No.5183 of 2013 (M.Sudha vs. the District Collector, Thanjavur District),  and I set aside the similar impugned order and issued direction to the respondent therein to consider the case of the petitioner therein for compassionate appointment, if the petitioner therein was otherwise eligible for appointment. In fact, in the said judgment, I followed the earlier judgment of mine in W.P.(MD) No.8686 of 2011. The relevant paragraph 5 of the aforesaid judgment is extracted hereunder:
"5. As rightly contended by the learned counsel for the petitioner, the matter is squarely covered by a decision dated 2.7.2012 rendered by me in W.P.(MD) No.8686 of 2011. Paragraph 9 of the judgment is extracted hereunder:
:9. As stated above, if marriage is not a bar in the case of son, the same yardstick shall be applied in the case of a daughter also.  At this juncture, it is relevant to take note of the statute, namely the Maintenance and Welfare of Parents and Senior Citizens Act, 2007 which places equal duty on both the son and daughter to take carte of the parents at the old age. Therefore, in the case of death of the parents, there cannot be any unequal treatment among the children based on sex.  Further, as rightly contended by the learned counsel for the petitioner, the judgment of this Court reported in 2008 5 CTC 685 (G.Girija vs. Assistant Director (Panchayats) Kancheepuram, Kancheepuram District) applies to the facts of this case.  In the said case, the Government servant died  on 26.2.1991.  The daughter got married on 10.9.2006.  She gave an application for compassionate appointment on 2.6.1997.  This court quashed the order declining to give compassionate appointment holding that there cannot be any discrimination between sons and daughters in the case of giving compassionate  appointment.  The said judgment squarely applies to the facts of this case.  Therefore, I have no hesitation to quash the impugned order.  Accordingly, the impugned order is quashed and a direction is issued to the respondents to consider the claim of the petitioner for compassionate appointment without  reference to the marriage of the petitioner and to pass appropriate orders in the light of this judgment within a period of eight weeks from the date of receipt of a copy of this order."

            6. In these  circumstances, the impugned order is quashed and the matter is remanded back to the third respondent to consider the claim of the petitioner for compassionate appointment  on merits and in accordance with law and if the married daughter is otherwise eligible, provide her compassionate appointment,  within a period of eight weeks from the date of receipt of a copy of this order. The Writ Petition is disposed of. No costs.








rj                                                                                 

To

1.The Chairman
  Tamil Nadu Generation and Distribution
         Corporation Ltd.,
  No.144, Anna Salai, Chennai  2.  

2.The Chief Engineer (Personnel),
  Tamil Nadu Generation and Distribution
         Corporation Ltd.,
  No.144, Anna Salai, Chennai  2.

3.The Superintending Engineer,
  Vellore Electricity Distribution Circle/Central,
  Vellore.

4.The Assistant Executive  Engineer,
  Vellore Electricity Distribution Circle/Central

  Vellore

No comments:

Card Billing staff working hour

 Card Billing staff working hour     Click